YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1844
KARAR NO : 2011/3543
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1931 doğumlu olduğunu ve okur yazarlığının bulunmadığını, 2 yılı aşkın süredir tedavi gördüğünü, 20.03.2002 tarihinde kendisinden para isteyen oğlu … ile tartıştıklarını, oğlunun taşınmazlarını sattığını söylemesi üzerine yaptığı araştırmada davalı torunu … tarafından 31747 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ile 487 ve 653 nolu parsellerin 27.02.2001 tarihli vekaletname ile diğer davalı …’ye satış suretiyle devredildiğini öğrendiğini, satışın hileli yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların murisin istek ve iradesiyle devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yargılama sırasında vefat eden davacının vekaletnamenin hile ile alındığı ve sonrasında kötüye kullanıldığı yönündeki iddiasına ilişkin vakıalar kanıtlanamadığına göre; davacılar ve davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve diğer temyiz eden davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.