YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2043
KARAR NO : 2011/7907
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Alman vatandaşı olduklarını, maliki bulundukları 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını satmak üzere davalılardan …’i vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin 264 ada 2 parsel sayılı taşınmazı vekalet görevini kötüye kullanarak 02.12.2002 tarihinde diğer davalı …’e sattığını, Özlem tarafından da 05.05.2003 tarihinde davalılardan …ye temlik edildiğini, yabancıların Türkiye’de mülk edinmesindeki zorluklar nedeniyle avukatları Ülkü adına satın alınan 1633 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümün ise, davalı … adına kaydedildiğini, … tarafından da Özlem’e temlik edildiğini, Özlem’inde davalı …’ye devrettiğini, kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, kandırıldıklarını ileri sürerek, tapuların iptali ile tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, tapu kaydına güvenerek ve bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yabancı uyruklu olan davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket eden davalılar tarafından kandırıldıkları gerekçesiyle tapuların iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.07.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı …, davalı Özlen Tablak vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 8.505.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.