YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2277
KARAR NO : 2011/4400
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazineye ait 1639 ve 1965 sayılı kadastral parsellerin bulunduğu bölgede yapılan imar şuyulandırma işleminin idari yargıda iptal edildiğini ileri sürerek kadastral durumun ihyası suretiyle taşınmazların hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlarda yapılan uygulamanın kendi iradeleri dışında bir işlem olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1639 ve 1965 sayılı kadastral parsellerin kayden Hazineye ait iken imar uygulaması sonucu 601 ada 1, 2; 602 ada 1 ve 603 ada 1, 2 sayılı imar parsellerinin oluştuğu, Hazinece Antalya 1. İdare Mahkemesinde açılan 2001/235 esas sayılı davanın yargılaması sonunda imar uygulamasına ilişkin idari işlemin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen işleyiş içerisinde, idari yargı kararına konu olan imar şuyulandırmasının dayanağını teşkil eden idari işlemin Belediye Encümen kararı olduğu kuşkusuzdur. İdari Yargı, söz konusu idari işlemi (tasarrufu) iptal etmiştir. İdari Yargı tarafından sicile yönelik hüküm kurulmasına 2577 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca olanak bulunmadığından, dayanağı ortadan kalkan imar parsellerinin iptali ve kadastral mülkiyet durumuna dönülebilmesi için mahkeme kararına gereksinim vardır. Hal böyle olunca, kadastral mülkiyet durumuna dönülecek şekilde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında 3.imar uygulaması yapıldığı ve son imar işlemine itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.