Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2011/2370 E. 2011/5222 K. 02.05.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2370
KARAR NO : 2011/5222
KARAR TARİHİ : 02.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4645 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, sahte vekaletname kullanılmak suretiyle dava dışı kardeşi tarafından davalılar … ve …’e onlar tarafından da davalı …’ya satış suretiyle temlik edildiğini, temliklerin hukuki geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların taşınmazı tapu kaydına güvenerek edindikleri ve kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 4645 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalılar … ve …’den edinen son kayıt maliki davalı …’nın kötü niyetli olduğu T.M.K.’nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı kanıtlanmış değildir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki, kural olarak davalılar … ve …’in ilk el konumunda oldukları gözetildiğinde T.M.K.’nun 3.maddesi uyarınca iyiniyetli sayılamayacakları ve bunun sonucu olarak T.M.K.’nun 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları açıktır. Bu nedenle, mahkemenin anılan davalıların iyiniyetli olduğu ve T.M.K.’nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanacakları yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan, davacının varsa tazminat isteği bakımından ayrı bir dava açabileceği de kuşkusuzdur.
Davacının, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.