YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2412
KARAR NO : 2011/4017
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 739 ada 24 parsel ile 1478 sayılı parseldeki bir kısım paylarını davalı torununa 21.3.2001 tarihinde ve ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, ididaların doğru olmadığını, murisin bakım ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazları temlik ettiğini, kendisinin de miras bırakana karşı bakım görevini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair önceden verilen karar, Dairece;”… dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen, ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda” önceki kararın vekalet ücreti haricindeki kısımlar kesinleştiğinden vekalet ücreti dışındaki hususlar da karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesindeki değer üzerinden davalı yararına avukatlık parası takdirine” karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.