YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2431
KARAR NO : 2011/5023
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı şirket ile aralarında düzenlenen 04.06.2009 tarihli harici satış sözleşmesinde belirtilen daireyi satın aldığını ve 19.06.2009 tarihinde de diğer davalının vekili aracılığıyla 55 ada 44 parsel B blok 17 nolu bağımsız bölümün resmi satış akdinin yaptığını, taşınmaza 6.000.-TL masraf yapıp, 6 ay sonra taşındığını, ancak bilahare kendisine gösterilen ve teslim edilen daire ile resmi satış akdine konu edilen bağımsız bölümün farklı olduğunu öğrendiğini, davalıların hileli davranışlı sonucu esaslı hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, akdin ve adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile satıcı üzerine tesciline, ödemiş olduğu bedel ile yaptığı masraf toplamı 51.000.-TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının davalı şirket tarafından yapılan 55 ada 44 parsel sayılı taşınmazdaki daireyi resmi kaydının bulunmadığını bilerek satın aldığını ve henüz tamamlanmamış olması nedeniyle teslime kadar güvence olarak zemindeki dükkan tapusunun davacıya verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile ve hata olguları sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.269.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.