YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2457
KARAR NO : 2011/3340
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, …. isimli binadaki 9 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda yeralan 111 ve 112 numaralı otoparkları haksız yere işgal ederek kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ile ihbar olunan, çekişmenin kat mülkiyetinden kaynaklanması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ecrimisil isteğinin HUMK’un 8. maddesi gereğince genel hükümlere tabii olduğu gerekçesi ile dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, elatmanın önlenmesi isteği yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümleri dikkate alınarak Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 16 ve 19.maddesi gereğince otopark niteliğindeki ortak kullanıma ayrılan yerde davalının kiracılık savunmasında bulunduğu ve bu sebeple aynı yasanın 45.maddesinin incelenmesi gerekeceği nedeni ile Ek 1 madde uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.