YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2466
KARAR NO : 2011/4350
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nın emekli ikramiyesi ile bedelinin tamamını ödeyerek satın aldığı 891 ada 30 parselde kayıtlı 4 bağımsız bölüm numaralı dükkanının 1/2 payını kendisi, 1/2 payını ise davalı 2. eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonrada muris adına kayıtlı 1/2 payın da davalıya devredildiğini, murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak işlem yaptığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kendi parası ile satın aldığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “… Miras bırakan Rafet’in davalıya yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davacı … yönünden davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, mirasbırakan Rafet’in yapmış olduğu 1/2 pay temliki yönünden davacı …’ın miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken bu payın dışında kalan davalı üzerindeki bakiye 1/2 payın da muvazaalı olduğu benimsenerek kabul kapsamına alınmasının isabetsiz olduğu, iddiaya göre davalı üzerindeki 1/2 payın bedelinin miras bırakan tarafından ödenmesi ve sicil kaydının davalıya intikalinin sağlanması elden bağış (gizli bağış) niteliğinde olup, böylesi bir olguda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, koşullarının varlığı halinde, bir başka ifadeyle bedelinin miras bırakan tarafından ödendiğinin kanıtlanması durumunda bu temlikin tenkis hükümlerine tabi olacağı, öte yandan, davacılar Yiğit ve Elif’in miras bırakan Rafet’den önce ölen oğlu …’den olan torunları oldukları, babaları …’in mirasını usulü dairesinde reddettikleri, o halde kendi murisine ait mirası reddeden bu kişilerin muris muvazaasına dayalı olarak açtıkları davanın dinlenilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığı ” gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, 30.09.1976 tarihli satışa konu ½ payla ilgili davacı … tarafından açılan davanın feragat sebebi ile diğer davacılar yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … ve … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı … ve …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.