YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/254
KARAR NO : 2011/814
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar adına tespit edilen 1636 parsel sayılı taşınmazın 11.1.1958 tarih, 151 nolu tapu kaydına dayanarak Hazine adına tespit gören 949 parsel sayılı taşınmaz ile çakıştığını, çekişmeli yerin aynı zamanda devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”949 parsel sayılı taşınmazla ilgili 1990/17 Esas sayılı Kadastro Mahkemesinde görülen davanın bekletici sorun sayılması, verilecek karar gözönünde tutularak değerlendirme yapılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, bu karar da Dairece;”neticesi beklenen Kadastro Mahkemesi davasının hükme bağlanarak kesinleştiği, söz konusu hükmün tarafları bakımından kesin hüküm oluşturacağı kuşkusuz olup eldeki çekişmenin kesin hükme değer verilmek suretiyle sonuçlandırılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taşınmaz hakkında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tarihinde yürürlükte bulunan 766 Sayılı Yasanın 46.maddesi ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 3402 Sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla geçersiz olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı … ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 18.40.-TL. onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.