YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2583
KARAR NO : 2011/7865
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlar…’nın, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.07.2011 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucu, miras bırakan…’ın, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği belirlenmek suretiyle, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, çekişme konusu bağımsız bölümlerin keşfen belirlenen ve harcı ikmal edilmeyen değer esas alınmak suretiyle davacılar yararına fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (5) nolu bendinde yer alan “…Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bina ve arsa değeri olarak tespit edilen 540.460,00.-TL.nin yarısı olan 270.230,00.-TL. dava değeri üzerinden 18.720,00.-TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, “…dava dilekçesinde gösterilen 30.000,00.-TL dava değeri üzerinden 3.520,00.-TL. nispi ” ibaresinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.