YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3045
KARAR NO : 2011/3586
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları …..’ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 75 parsel sayılı taşınmazını davalı kızlarına satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, taşınmazın rayiç değer üzerinden bedelini ödeyerek temellük ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tarafların ortak miras bırakanı Şerife’nin, davalı kızlarına yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak, yargılama sırasında keşfen belirlenen ve davacının miras payına isabet eden dava değeri üzerinden harcın tamamlanmadığı gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri itibariyle davalılar lehine vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, keşfen saptanan değerin tamamı üzerinden fahiş miktarda avukatlık parasına hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.