YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3158
KARAR NO : 2011/4953
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 234 parsel sayılı taşınmazını 4.11.2002 tarihli protokol doğrultusunda 5.11.2002 tarihinde davalıya 87.000.-TL’ye temlik ettiğini, taşınmazı davalılardan aldığı kredinin teminatı olarak devrettiğini, davalıya 164.583.761.280.-TL ödediğini, aradaki farkın aylık %5.5 faizden kaynaklandığını, 4.11.2002 tarihli sözleşme sırasında davalıya teminat amaçlı bir bonoda verdiğini ileri sürerek, 200.000.-YTL bedelli bononun iptali ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “…dosya arasında bulunan 4.11.2002 tarihli sözleşmenin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yorumlandığında, inanç sözleşmesinin belgesi niteliğinde olduğu bu durumda borcun gerçek miktarı ile ödenip ödenmediğinin yada ne kadarlık bölümün ödendiğinin saptanması, taraf delillerinin toplanması, değerlendirilmesi, gerekliğinde kalan borç yönünden Borçlar Kanununun 81.maddesinin gözetilmesi ve davacıya önel verilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi …”gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.844.48.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.