YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3186
KARAR NO : 2011/4401
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1/3’er pay sahipleri Osman, İbrahim ve Yusuf’un kendileri ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davanın davacısı …, 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın …Paşa vakfından olup taşınmazın 1/3’er pay sahipleri …’un kendisi ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp, anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın nevinin belirlenmesi ile amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının ortaya konulması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olup 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince vakfına intikal ettiği, paydaş Yusuf ölü olduğundan hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.