YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3196
KARAR NO : 2011/4403
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 249 parsel sayılı taşınmazını kızı …’e devrini sağlamak için …’in komşusu davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, bedeller arasında fark olduğunu, davalının alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil istemişlerdir.
Davalı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, satışın gerçek satış olduğunu ve yatırım amaçlı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ çekişmeli taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, satın alan Hikmet’in taşınmazı satın alırken görmeye gelmediği, satıştan sonra da taşınmazda davacılardan Feride’nin uzun süre oturmaya devam ettiği, herhangi bir kira bedeli talep etmediği, miras bırakanın mal satma ihtiyacı içerisinde olmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, saptanan bu olgular yukarıda değinilen ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin gerçek satış olmayıp mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde, dahili davalı tarafından süre geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Dahili Davalı … temyizine gelince; hüküm temyiz eden dahili davalı ….’a, 25.1.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 10.2.2011 tarihinde havale edilmiş, temyiz harcı 10.2.2011 tarihinde yatırılmış ve aynı gün temyiz defterine kayıt edilmiştir. Bu durumda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün 1989/3 Esas,
1990/4 Karar sayılı inancı ve HUMK.’nun 432.maddesi gereğince yasal sürenin geçirildiği anlaşılmakla, dahili davalı …’in temyiz isteminin Reddine, aşağıda yazılı 1.494.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalıdan alınmasına, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.