YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3249
KARAR NO : 2011/3696
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın bodrum katı ile zemin katını muvafakata dayalı olarak kullanan davalıya, muvafakatını geri aldığını bildirmesine rağmen adı geçenin taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli yerde kapıcılık hizmetlerine karşılık oturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.763.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.