YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3431
KARAR NO : 2011/4857
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası …’in 154 parsel sayılı taşınmazını oğlu ….’e aktarmak için önce ….’in karısı olan davalı …’nin eniştesi …’a devrettiğini,…in de daha sonra davalıya temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı, bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “…çekişmeli taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin keşfen saptanması, miras bırakanın taşınmazını satmasını gerektirecek haklı ve geçerli bir nedeninin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ayrıca başkaca mal varlığı olup olmadığının taraflardan da sorulmak suretiyle kayden araştırılması, ondan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller değinilen ilkelerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 266.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.