YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3633
KARAR NO : 2011/8126
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 49 parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu olan davalıya ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiğini, davalının bir süre kendisi ve eşi ile ilgilendiğini, daha sonra, bakım borcunu yerine getirmediğini, köyden de taşındığını ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, davacıya 20 yıl baktığını, çocuklarının baskısı ile davanın açıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.07.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının akit gereklerini yerine getirmediği ve kusurun davalıda olduğu gözetildiğinde Borçlar Kanununun 517/ son maddesi hükmününde olayda uygulama yeri bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.367,23 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.