YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3642
KARAR NO : 2011/4348
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3707 parsel sayılı taşınmazının kumluk vasfında olduğu gerekçesi ile … Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.1997 tarih, 1990/309 Esas ve 1997/255 Karar sayılı dosyası ile tapusunun iptal edilip, kararın kesinleştiğini, mülkiyet hakkının karşılıksız iptal edilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.-TL tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, süresinde açılmayan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Borçlar Kanununda öngörülen 1 ve 10 yıllık süre ile, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı adına oluşan tapunun iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren Borçlar Kanununun 125.maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçtiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.