YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3643
KARAR NO : 2011/4652
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası …’nin 3001 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yeralan 51 numaralı dükkanla ilgili kooperatif hissesini mirastan mal kaçırmak için davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini, davalının da 05.10.2006 tarihinde dava dışı Osman Tokçalar’a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden miras payına isabet eden miktarın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kooperatif payının devrine ilişkin işlemde 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, dolayısıyla temlikin muvazaalı olduğundan söz edilemeyeceği ve tazminat da istenemeyeceği, ancak tenkis isteğinde bulunulabileceği, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle olayda eski … Medeni Kanunun 513. maddesinin uygulanması gerekeceği, böyle olunca da 1 yıllık sürenin geçirildiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.