YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3791
KARAR NO : 2011/7391
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … …’nun çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını ara malik kullanmak suretiyle mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gelini olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında 1356 sayılı parsel yönünden açılan davayı atiye terk etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”… çekişmeli 1356 nolu parsel dışındaki kabul kapsamına alınan diğer taşınmazlarda bir kısım payların miras bırakandan gelmediği kayden sabit olup, bu paylar bakımından da davanın kabul edilmiş olmasının; keza, 1356 nolu parsel yönünden davanın atiye bırakıldığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddedilmiş olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde, yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, kabul kapsamına alınan çekişme konusu 526, 527, 589 ve 5907 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakanın davalıya temlik ettiği payların, yargılama sırasında keşfen belirlenen ve harcı tamamlanan değerden davacıların miras payına karşılık gelen 213.001.03.-TL üzerinden davacılar lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazlardaki miras bırakandan gelen payların tamamının kefşen belirlenen değeri üzerinden davacılar yararına fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (9) nolu bendinde yer alan “20.929.52.-TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.850.06.-TL nispi” ibarelerinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.