YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/403
KARAR NO : 2011/2934
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan büyükbabaları ….’nin, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 116 ada 13, 15 ve 65 ile 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı …’a, 116 ada 2, 58, 59, 60, 61, 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı …’e, 116 ada 54, 55, 56, 57, 68 ve 70 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı …’e, 109 ada 29, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı …’e, 116 ada 16, 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı …’ye muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptali tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Murat vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın 21 parça taşınmazını davalı oğullarına satış göstermek suretiyle temlik ettiği değerler arasında açık fark bulunduğu, satıma ihtiyacının bulunmadığı, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla hareket edildiği belirlenerek davacı torunların miras payları oranında davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan Murat’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.758,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.