YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4128
KARAR NO : 2011/5667
KARAR TARİHİ : 11.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 202 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 775 Sayılı Yasa ve uygulama yönetmelikleri uyarınca davalı … … adına tahsisen tescil edildiğini, devir yasağına rağmen taşınmazın önce dava dışı …’e, ondan da davalı …’e devredildiğini, taşınmazda tahsis amacına uygun olarak bina yapılmadığını, halen boş olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı son malik olan davalı …’in iyiniyetli olarak satın aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın 775 Sayılı Yasanın 27 ve 34. maddesine göre tahsis edildiği, tapu kaydında temlik veya devir yasağını gösteren herhangi bir şerh bulunmadığı, sözü edilen tahsis iptal edilmiş ise de, sor kayıt maliki davalının sicile güvenerek satın alan kişi konumunda olduğu … Medeni Kanununun 1023. madde koruyuculuğundan yararlanması gerektiği gözetildiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.