YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4180
KARAR NO : 2011/8249
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı eşi …’nin çocuğu olmadığı için dava dışı …i evlat edindiğini, evlatlığı ile anlaşamayınca dava konusu taşınmazları muvazaalı olarak kardeşinin eşi olan davalıya temlik ettiğini, taşınmazların maliki davalı görünse de, eşi ile birlikte tasarruf ettiklerini, 13.4.2000 tarihli vasiyetname ile de tüm taşınmazların kendisine vasiyet edildiğini ileri sürerek, 1980/21-23-25-20-24 ve 22 sıra nolu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü 13,902-903, 1477, 1828, 426 ve 658 parsellerin tapularının iptali ile tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”… miras bırakan … Kadın …’in 11.4.2000 tarih 1732 yevmiye nolu vasiyetname ilel …daki taşınmazlarının tamamını eşi … …’e vasiyet ettiği, mirasçı … tarafından, … aleyhine açılan vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucu verilen ret kararının (Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/287 esas-2003/219 karar) 2.Hukuk Dairesince onanmasından sonra 12.11.2003 tarihinde kesinleştiği ve vasiyetnamenin geçerliliğini koruduğu sabittir. Diğer taraftan, anılan taşınmazların muvazaalı temlik edildiği mahkemenin de kabulünde olup, bu durumda malın terekeden çıktığını söyleyebilme olanağı yoktur. O halde, davacının vasiyetnameye dayalı isteği yönünden de, vasiyetaneminin değerlendirme dışı bırakalamayacağı açıktır. Ne varki, vasiyet alacaklısının bu isteğinin şahsi bir hak olduğu, bunu diğer mirasçılardan isteyebileceği (T.M.K.’nun 600.md.) dikkate alındığında, tüm mirasçıların davada yer alması gerektiği ancak dava dışı mirasçının bulunduğu görülmektedir. Hal böyle olunca, öncelikle dava dışı mirasçının usulüne uygun biçimde davada yer almasının sağlanması için davacıya önel verilmesi, taraf tescili sağlandıktan sonra vasiyetnamenin geçerli olduğu gözetilerek vasiyetnameye dayalı tapu iptal ve tescil isteği yönünden değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.254.01.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.