YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4260
KARAR NO : 2011/5359
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, Hazineye ait 65 ve 69 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda davalı … tarafından yapılan imar düzenlemesi sonucu oluşan imar parsellerinin davalılar adına tescil edildiğini, idari işlemin iptali için idari yargı yerinde açılan davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, imar parsellerinin iptali ile kadastral parselin ihyası isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılama aşamasında yeni bir imar düzenlemesi yapıldığı davaların konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davalar, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalar konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hüküm davacı hazine vekili ve davalı … Büyük şehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında temyiz eden davacı hazine vekili tarafından 18.03.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçildiği, bunun üzerine Mahkemece 18.3.2011 tarihli ek karar ile davacı hazinenin temyiz isteğinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere, Mahkemece karar verildikten sonra dosyadan el çekilmiş olup bazı usulü eksiklikler dışında dosya ile ilgili karar verilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan HUMK.’nun 432/4.maddesi hükmü gereğince temyiz yasal süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa yerel mahkeme ancak bu hallerde karar verebilir. Buna göre temyizden feragat edildiğine göre bununla ilgili karar verme yetkisinin temyiz dairesine ait olacağı tartışmasızdır. Bu nedenle Mahkemenin 18.3.2011 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına;
Davacı hazine vekilinin usulüne uygun olarak tevsik edilmiş dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçildiği anlaşıldığına göre davacının 18.03.2011 tarihli temyiz dilekçesinin reddine;
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın açılmasına davalının sebep olduğu gözetilmek suretiyle yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … Belediyesi’nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.