YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4274
KARAR NO : 2011/5353
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … … … Vakfından icareli 22 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarından uzun zamandır haber alınamaması sebebiyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”davacı idarenin harçtan muaf olmadığı, başvuru ve nispi harcın tahsili, ondan sonra işin esası bakımından hüküm kurulması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.