YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4468
KARAR NO : 2011/8998
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 799 ada 20 parsel sayılı ve üzerinde 4 katlı bina bulunan ancak kat mülkiyeti tesis edilmemiş taşınmazın zemin katını davalı …’e haricen sattığını ve satış bedelini kısmen tahsil ettiğini, kayden 1/4 payın temliki konusunda anlaştıklarını, ancak, davalının kalan satış bedelini banka kredisiyle ödeyebilmesi için, pay temliki halinde kredi kullanamayacağından bahisle taşınmazın tamamının devri talebi üzerine davalıya güvenerek anılan taşınmazının tamamını 22.08.2008 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, aradan geçen sürede kendisine ödeme yapılmadığını, böylece kandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; bilahare yargılama sırasında dava konusu taşınmazın temliki nedeniyle, HUMK.’nun 186.maddesi uyarınca, davanın taşınmazı temellük eden …’a teşmilini istemiştir.
Davalı, zemin katın harici satışından sonra kayden temlikinin yapılmaması üzerine yeniden yaptıkları anlaşma gereğince taşınmazın tamamını üzerindeki ipotekli birlikte satın aldığını ve bu nedenle borçlandığını, borçlarını ödeyemediğinden de taşınmazı dahili davalıya sattığını belirtip, davanın reddini istemiş; dahili davalı … da, çekişme konusu taşınmazın alımında davalıya verdiği borç paranın ödenmemesi üzerine alacağına karşılık taşınmazı devraldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1.kat dışındaki katlara ilişkin hata, hile ve muvazaa iddiasının sabit olduğu, 1.katla ilgili olarak taraf iradelerinin uyuştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile tapu iptal ve 3/4 payın davacı, 1/4 payın davalı … adlarına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.09.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat … geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davalı tarafın temyiz isteğinin süreden REDDİNE.
Davacının temyiz isteğine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalılar vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.166.57.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve dahili davalıdan alınmasına, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.