YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4531
KARAR NO : 2011/4676
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 258, 1180 ve 1487 parsel sayılı taşınmazlarını 14.11.2008 tarihinde ve satış suretiyle torunu olan davalıya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, ididaların doğru olmadığını, davacıların miras bırakanı olan annenin sağlık problemleri nedeniyle paraya ihtiyacı olduğundan çekişmeli taşınmazları satmak zorunda kaldığını, kendisinin de alım gücü olup, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan …’ın mirasçı olmadığı anlaşıldığından bu davacı yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın vekili aracılığıyla davalıya yapmış olduğu taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.324.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.