YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4830
KARAR NO : 2011/9461
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları …nün 1250 parsel sayılı taşınmazını istenmeyen kişi ile evlenen torunundan mal kaçırmak ve ileride ifraz edilip paylaştırılmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, davalının ifraz işlemlerini yaptırmasına rağmen ferağa yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı iddiaları kabul etmediğini, çekişmeli taşınmazı bedelini nakit ödemek suretiyle satın aldığını ve konu ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair önceden verilen kararın, Dairece;”… miras bırakan sağlığında … Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2002/57 esas sayılı davada, çekişmeli 1250 parsel sayılı taşınmazın oğlu davalı tarafından hile suretiyle temellük edildiğini ileri sürüp, iptal-tescil istemiş, ne varki, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişler, mahkemece, işlemin hileli yapılmadığı, tapudaki akdin murisin iradesine uygun olarak oğlu …’ın kızının istenmeyen bir evlilik yapması nedeniyle ona miras kalmaması amacıyla gerçekleştirildiği, hilenin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. O davada, temlikin muvazaalı yapıldığına ilişkin oluşturulan gerekçe davalı tarafından temyiz edilmemiş ve muvazaa olgusu artık kesinleşmiştir. Anılan kararın tarafları bağlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.09.2011 Salı günü saat:09.35’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem ifa edilerek davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Diğer taraftan, bazı davacıların isimlerinin karar başlığında yazılmamış olması neticeye etkili görülmediğine göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.237.41.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.