YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5048
KARAR NO : 2011/6968
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 828 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haklı bir nedenleri olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın diğer paydaştan ortaklık sözleşmesi ile kiraladıklarını fuzuli şagil olmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davalıların diğer paydaş ile yaptıkları kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaması nedeniyle geçerli olmadığı saptanmak ve davacının payı oranında belirlenen ecrimisile hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne varki, yargılama aşamasında harcı ikmal edilen ve itiraza uğramayan 4004,80.-TL değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasındaki ‘… 6520.00.-TL vekâlet ücretinin …’ ibaresi çıkarılarak yerine ‘… 750.00.-TL vekâlet ücretinin …’ ibaresinin yazılmasına, hükmün bu bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.