YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5085
KARAR NO : 2011/9795
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan …’ün çekişmeli taşınmazlarını aracı kullanmak suretiyle davalılara temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.10.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile kısmen temyiz edenler vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında, ayrıca, davacılar yararına hüküm altına alınan avukatlık ücretinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verildiğine göre, hüküm altına alınması gereken harcın, çekişmeli taşınmazların keşfen belirlenen değeri 280.636.00.-TL esas alınmak suretiyle, davacıların miras payına karşılık gelen değeri olan 140.318,00.-TL üzerinden belirlenen 8.334.89.-TL olması gerekirken, çekişmeli taşınmazların tamamının değeri esas alınmak suretiyle fazla harca karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (2). fıkrasında yer alan ” alınması gerekli 16.669.77.-TL” ve ” bakiye 16.561,77.-TL ” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine, “Alınması gereken 8.334.89.-TL” ve ” bakiye 8.226.89.-TL” ibarelerinin yazılmasına, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK.’nun geçici 183.maddesi (HUMK.’nun 80.md.), 6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alının peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 825.00.’şer-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.