YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/543
KARAR NO : 2011/1928
KARAR TARİHİ : 23.02.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde, mülkiyeti idareye ait 15 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını davalının ekip biçmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, çok uzun süreden beri bu taşınmazda eklemeli zilyetliğinin bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın kayden davacı idareye ait olduğu, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullandığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve ıslah talebi dikkate alınarak tespit edilen ecrimisilin de karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 16.maddesi ve 4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca harca esas dava değerinin, anılan yerin keşfen belirlenen değeri ile istenilen ecrimisil ve varsa yıkım değerinin toplamından oluşacağı açıktır. O halde, elatılan yerin değeri ile hüküm altına alınan ecrimisilin toplam değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince davacı yararına tek avukatlık ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı ücreti vekaletin tayin ve takdir edilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hüküm fırkasının 6.bendindeki;”karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8 ve 12.maddeleri uyarınca elatmanın önlenmesi davası için belirlenen 1.464.00.-TL. ve ecrimisil davası için belirlenen 1.000.-TL olmak üzere toplan 2.464.00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” tümcesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “elatılan taşınmazın değeri ile ecrimisilden oluşan 15.780.00.-TL dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.893.60.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” tümcesinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.