YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6138
KARAR NO : 2011/7625
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 12 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10/20 payın maliki iken ortaklığın giderilmesi davası açan …’in fazla vergi ve harç ödenmemesi için 10/20 payı kendisine devretmesini, taşınmazın tamamını ihale ile satın aldıktan sonra bu payı geri vereceğini söyleyip, teminat olarak da bono vermesi üzerine payını davalıya devrettiğini, ayrıca 24.04.1996 tarihli sözleşmeyi düzenlediklerini, ancak davalının devre yanaşmadığını ileri sürerek, 200.000.-TL tazminatın tahsilini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile öncelikle tazminat olmaz ise tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 24.04.1996 tarihli daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen davaya konu edilen anlaşma senedi başlığını taşıyan belgenin Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapor ile sıhhatinin belirlendiği ve anılan belgenin 05.02.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının aradığı belge niteliğini taşıdığı, ayrıca Borçlar Kanununun 81.maddesinden kaynaklanan yerine getirilmesi gerekli bir edimin bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.850.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.