YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6276
KARAR NO : 2011/6707
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları …’ın maliki olduğu taşınmazlarından 3 tanesini doğrudan, 2 adedini ise dava dışı … aracılığıyla satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, temliklerin kız çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca bedeli muris tarafından ödenmek suretiyle taşınmazlar aldığını ileri sürerek, temlike konu taşınmazlar yönünden miras payları oranında iptal ve tescil, diğer taşınmazlar bakımından ise tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tenkis isteğine konu taşınmazlar yönünden ise davanın tefrikine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli 3 parça taşınmazın tamamı ve 2 parça taşınmazdaki payını, davacı kızlarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptandığına ve hükmün (b) bendinde 252/868 pay yerine 253/868 pay, (c) bendinde 833 parsel yerine 883 parsel yazılmış olmasının yazım hatasına dayalı olduğu ve her zaman mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 335,45 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.