YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6782
KARAR NO : 2011/8025
KARAR TARİHİ : 07.07.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri…ın 8795, 4943, 6713, 7846, 4302, 12710, 11870 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin sağlığında kendi yöntemine göre taksim yaptığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalıya temliklerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davacılar lehine iptal ve tescile karar verilen payların toplam değeri 116.801,06.- TL. olup, bu değer üzerinden harç ve davacılar lehine avukatlık parasının hüküm altına alınması gerektiği halde, yanılgıya düşülerek taşınmazların tamamının değeri üzerinden harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Ne varki, değinilen hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 2. fıkrasında yer alan, ” peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 7.805.202.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine, ” Alınması gereken 6.937,98.-TL harçtan peşin alınan 218,30.-TL harç ile tamamlama yolu ile alınan 2.383,40.-TL harç olmak üzere toplam 2,601,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.336,81.-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ” cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 3. fıkrasında yeralan ” Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir ve hesap edilen 15.790,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine ” Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesap edilen 11.078,06.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.