YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7141
KARAR NO : 2011/11494
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 278 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölüm ile davalıların maliki olduğu 12 nolu bağımsız bölüm arasındaki ortak duvarın kat irtifakı projesindeki yerinde olmadığını ve davalıların kendilerine ait olan 11 nolu bağımsız bölüme yaklaşık olarak 7 m²’lik müdahaleleri olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan Feriştah, taşınmazın 30-40 yıldır aynı şekilde kullanıldığını, eğer bir müdahale varsa bedeli mukabilinde adına tescili gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Orhan Öngöz ile temyiz edilenler vekili Avukat Seyhan Sağlam geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mimari projesine uygun olmayan yapının projeye uygun hale getirilmesi bakımından davanın kabul edilmiş olması doğru olduğu gibi, İdare Mahkemesinde açılan ruhsat ve yapı kullanma izninin iptali davasının eldeki davayı etkilemeyeceği gözetilerek bekletici sorun kabul edilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı …’ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.790.88.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.