YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7364
KARAR NO : 2011/10449
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 19.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 24/03/2011 gün ve 2010/262 Esas, 2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK’nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK’nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, Sarıyer Asliye 1. Hukuk Hâkimliğinden verilen 24/03/2011 gün ve 2010/262 Esas, 2011/62 sayılı kararın davalı tarafından verilen dilekçe ile temyiz edildiği ancak peşin nispi harcının yatırılmaması nedeniyle 24.05.2011 Tarih ve 2010/262sayılı muhtıra çekildiği, muhtıra tebliği üzerine eksik harcın yatırıldığına ilişkin tahsilat makbuzun dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK’nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edildiğine ilişkin makbuz evraka eklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.