YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7542
KARAR NO : 2011/11569
KARAR TARİHİ : 18.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları…’nın kendisine miras yoluyla intikal leden taşınmazlardaki miras paylarını, davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temilklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bir kısım mirasçılar tarafından açılan davada muvazaa olgusunun kesinleştiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, davacıların dayandığı davanın kesin hüküm otuşturmayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, başka mirasçılar tarafından aynı taşınmazlar hakkında ve aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan davanın kabul edilerek kesinleştiği gerekçesiyle 39, 693, 278 ve 823 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 382 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise sehven dava konusu edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilenler vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.227.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.