YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7642
KARAR NO : 2011/10384
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan fırının üst tabla betonunun binasına yapışık olması nedeniyle, önceden görülüp kesinleşen dava sonunda bir kısım izalasyon vs. yapıldığı halde halen ses, ısı geçirgenliğinin devam ettiğini, rahatsız olduğunu ileri sürerek, fırın işletilmesinin men’ini olmazsa ses ve ısı yönünden muarazanın men’ini istemiştir.
Davalılar, davacıya zarar vermediklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 367.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.