YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7662
KARAR NO : 2011/11571
KARAR TARİHİ : 18.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 21 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 1/2 payını, gerçekte yeğeni olan ancak, nüfusta oğlu olarak kayıtlı bulunan davalıya, evleneceği kişiye ev alınması için kredi temin edeceği, daha sonra da kendisine iade edeceği şeklindeki beyanı nedeniyle satış suretiyle temlik ettiğini, kendisine satış bedeli ödenmediğini, hata ve hile sonucunda taşınmazdaki payını devrettiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile olmadığı takdirde inanç sözleşmesine dayalı ya da muvazaa nedeniyle iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazdaki davacıya ait payın davalının hilesi nedeniyle temlik edildiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Mustafa Rohat Atılgan ile temyiz edilen vekili Avukat Selçuk Acar geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.796.25.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.