YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7665
KARAR NO : 2011/9107
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, ortak miras bırakan kardeşi …’in 318 ve 721 sayılı parsellerini kendisinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı kardeşi …’a devrettiğini ileri sürerek, tapularının iptaliyle muris adına tescilini; aksi takdirde tenkisini istemiştir.
Davalı, murisin bakım masrafları nedeniyle taşınmazlarını sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyledavanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli 318 ve 721 parsel sayılı taşınmazlarını davacı mirasçısından mal kaçırmak amacıyla davalı kardeşine temlik ettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harcın tamamlanmadığı gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan keşifteki değerin hesaplamaya esas alınması isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının 4. bendindeki “8.620,00 TL” rakamının hüküm kısmından çıkarılarak yerine “2.860,00 TL” yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.