YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8177
KARAR NO : 2011/10135
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan…’ın, 1212 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmesi ve banka kredisi alınabilmesi için vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak talimatı ve bilgisi olmaksızın taşınmazı diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin gerçek değerinin altında olup, kendisine ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan … taşınmazı emlakçı aracılığıyla satın aldığını, davalı … ise, davacıya kefil olarak borcunu ödediğini ve borca karşılık taşınmazı diğer davalıya sattığını, yapılan işlemlerden davacının bilgisinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı …’in iyiniyetli olduğu, davalı … ile davacı arasında alacak ve borç ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; taşınmazı temellükünde davalı …’in iyiniyetli olduğu ve vekil ile davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edilmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğu gibi, satış bedelinden kaynaklanan sebeple vekil olan…’dan varsa bir alacağı kişisel hakkını ayrı bir dava ile isteyebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.