YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8189
KARAR NO : 2011/9674
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 331 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile komşu 19 parsel sayılı taşınmazda ikişer katlı bitişik vaziyette bina bulunduğunu, ancak 19 nolu parseldeki binanın alt katında yer alan merdiven kaldırılarak dükkana çevrildiğini, iki bina arasındaki ortak duvarın da yıkılarak bir bütün olarak kullanılmaya başlandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi 18 ve 19 nolu parseller arasında bulunan duvarın yeniden örülmesi, 18 nolu parseldeki banyo, tuvalet ve merdivenlerin kullanımına son verilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan…, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hüküm davalılardan… ve …’ye 22.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 10.05.2011 günü verilmiştir.
Tebliğ günü ile temyiz tarihi arasında 15 günden fazla süre bulunduğundan anılan davalıların temyiz isteminin H.U.M.Y’nun 2494 Sayılı Yasa ile değişik 432/4 maddesi ve 1.6.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca REDDİNE,
Hükmü süresinde temyiz eden diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; diğer davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.