YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8254
KARAR NO : 2011/11180
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri ….’in maliki olduğu 84 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, kat mülkiyetine geçilmekle 1/3 payını 3 nolu bağımsız bölüme özgülendiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, katkılarından dolayı taşınmazın düşük bedelle satıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ayten Şimşek Sezgin geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasın göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.341,00 .-TL bakiye onama harcının temyiz davalıdan alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.