YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8313
KARAR NO : 2011/9241
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1360 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında taşkın kısmın bedelini ödemek istediğini bildirmiştir.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “… davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın davacıya ait çaplı taşınmaza taşkın yapı yapmak suretiyle elattığı belirlenerek ve çapa üstünlük tanınarak elatmasının önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, davalının Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/658 esas sayılı dosyasında temliken tescil davası açtığını bildirmiş olması ve eldeki davada, diğer isteklerin yanında yıkım talebinin de yer alması ve temliken tescil davasında verilecek kararın eldeki davayı doğrudan etkileyecek olması, nedeniyle HUMK.’nun 45. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılmak suretiyle her iki davanın birleştirilerek görülmesi ya da temliken tescil davasının eldeki dava için bekletici sorun yapılması ve belirlenerek mülkiyet durumu gözetilmek suretiyle yıkım isteği yönünden bir karar verilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulması üzerine, mahkemece önceki kararda direnildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca; “ … yerel mahkemece, ilk kararda direnildiği belirtilmiş ise de; verilen ilk kararda, temliken tescil davasından söz edilmezken, direnme kararında temliken tescil davası değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş olması, bu durumda, temyize konu kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429/3. maddesi anlamında bir direnme kararı değil; bozma kararından etkilenilerek oluşturulmuş yeni bir hüküm niteliğinde olması, kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevinin ise Hukuk Genel Kurulu’na ait olmayıp, Özel Dairesine ait bulunması nedeniyle temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine ” karar verilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.154.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.