YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8702
KARAR NO : 2011/10371
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALILAR: EYÜP SABRİ GAMSIZ VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …in 4027 parseldeki hisselerin tümünü satın alarak taşınmazın tamamına malik olduğu halde, … adına olan 2/4 payın üzerinin çizilmemesi sebebi ile imar ıslah çalışması neticesinde oluşan 22247 parsel sayılı taşınmazdan hakkı olmadığı halde anılan şahsa da pay verildiğini, …’ın ölü olduğunu, ancak mirasçılarını tespit edemediklerini ileri sürerek, … adına olan payın iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı idare, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer dahili davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava; tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu payın davalıların murisi … adına olan tescilinin yolsuz olduğunun saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; … Medeni Kanununun 28. maddesi uyarınca ölümle şahsiyet son bulacağına göre, mirasçılık belgesinde belirlenen davacı mirasçıların payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken ölü kişi …adına tescile hükmedilmiş olması doğru değildir.

Ne var ki; değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının 1. bendindeki; ” Davanın kabulü ile, … İli, …İlçesi, Büyük…Mahallesi, 22247 ada, 13 parsel nolu taşınmazdaki hisselerinin tashih edilerek… ve …dan olma, 01.07.1919 doğumlu … adına kayıtlı hissenin iptali ile, tamamının davacıların miras bırakanı … İli…4 te nüfusa kayıtlı … ve …den olma1945 doğumlu …adına tesciline ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; ” Davanın kabulü ile, … İli, …İlçesi, Büyük…Mahallesi, 22247 ada, 13 parsel nolu taşınmazdaki … ve …dan olma, 01.07.1919 doğumlu … adına kayıtlı hissenin iptali ile, …mirasçıları olan davacılar adına Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29.11.2006 tarih, 2006/2306 Esas, 2006/2048 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında tesciline ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’un 80., 438. (6100 sayılı HMK’nın 183.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.