YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8881
KARAR NO : 2011/10637
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı…ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 167, 168 , 454 ve 550 parsel sayılı taşınmazlarını aracı kullandığı davalılar … ve …’a satış göstererek bedelsiz devrettiğini, adı geçenlerin de taşınmazları murisin oğlu diğer davalı …’e temlik ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, satışların gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar Mustafa ve Memiş ise miras bırakanın oğluna devri sağlamak amacıyla kendilerine temlik ettiği taşınmazları davalıya devrettiklerini, her iki işlem sırasında da bedel ödenmediğini bildirmişlerdir.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece, “… somut olayda, elbirliği ( iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunduğu, hal böyle olunca, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulunun gözardı edildiği, ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı … yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.472,18 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.