YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9136
KARAR NO : 2011/11008
KARAR TARİHİ : 27.10.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları…’in 216 ve 729 parsel sayılı taşınmazlarını, yaşlı olması sebebi ile davalıların telkinlerinden etkilenerek, ölümünden kısa bir süre önce mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliklerinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarının davalı kızlarına temliklerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığının saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harcın tamamlanmadığı gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, harcı tamamlanmayan keşifteki değerin hesaplamaya esas alınması isabetsizdir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının 4. bendindeki ” Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 2.542,08.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; ” Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’un 80., 438. (6100 sayılı HMK’nın 183.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.