YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9333
KARAR NO : 2011/11129
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan, arsa vasıflı, 2381 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 5 normal ve bir çatı katından oluştuğunu, davalıdan daire karşılığı pay devraldıklarını,…. Noterliğinde düzenlenen taahhütname ve buna bağlı hazırlanan vaziyet planında “312 m2 yüzölçümlü taşınmazdaki binanın 5 kat ve bir çatı katı olarak toplam 6 dairenin 312 pay üzerinden tanımlandığını”, davalı dışındaki paydaşların paylarının 30/312 olarak belirlenirken, davalıya özgülenen 4. kattaki daireye karşılık 162/312 pay tescil edildiğini, katların konumu ve yüzölçümünün birbirine yakın olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılacak imar düzenlemesi sırasında “temellük ettikleri payların bir daireye karşılık gelmediğini öğrendiklerini”, davalının farklı zamanlarda yaptığı daire satışlarında arsa paylarını kasıtlı olarak düşük tutarak haksız menfaat elde ettiğini, satış sözleşmelerinden kat satışı yapıldığının açıkça anlaşıldığını ileri sürerek tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirlenmesi ve eksik payların davalının payından iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 4 parsel üzerindeki binanın imara uygun olmadığını, arsa üzerinde çekişmeli bina dışında ahır ve depo olarak kullanılan bölümün istinad duvarı ile ayrıldığını, anılan bölüm dışında kalan alandan arsa payı devrettiğini, daireler dışında kalan arsadan hak taleplerinin olmadığı yönünde taahhütleri bulunduğunu, bedelsiz pay devrinin istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; tapuda işlem yapan tarafların iradelerini sakatlayan bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmaz üzerindeki bir çok mevcut bölümler üzerinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış bulunduğu,binanın … Medeni Kanununun 684. maddesi hükmü uyarınca zeminin mülkiyetine tabi olduğu ve davacının da zeminden pay aldığı buna göre ve Borçlar Kanununun 215. maddesi hükmü uyarınca davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.