YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9513
KARAR NO : 2011/11060
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İHBAR OLUNAN :… İNŞ.LTD.ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil iken vekaletten istifa etmekle yetkisi sona eren davalı …’in kendisine vekaleten 1558 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 5, 13,14,16 nolu bağımsız bölümleri diğer davalı şahıslara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliki işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalı … Müdürlüğüne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ………ve … haklarında ki davanın ise kabulüne ilişkin karar Dairece ” diğer temyiz itirazlarının reddi ile her bir davalıya temlik edilen taşınmazın farklı olduğu, bu nedenle davacı yararına avukatlık ücretinden her bir davalının temlik edilen taşınmazın dava değeri üzerinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gözetilmeden davalıların, tüm çekişmeli taşınmazların dava değeri üzerinden hesaplanan avukatlık ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulması üzerine hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda bozma ilamında belirtildiği şekilde vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davalı … ve ihbar olunan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı … ve İhbar olunanın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.’nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.