YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9856
KARAR NO : 2011/11766
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL., TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar ile birleşen dosyadan davacı, miras bırakan babaları …’ın 130, 149 ve 270 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğlu …’a devrettiğini, Mehmet’in de eşi olan davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, murisin davacılara paylarını verdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı … ise, miras bırakana kendisinin ve diğer davalının baktığını, davacıların da paylarını aldıklarını, hakları olan hissenin verilmesi sebebi ile taşınmazlar için para ödemediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın miras bırakan tarafından oğlu Mehmet’e, onun tarafından da Mehmet’in eşi davalı …’e mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde temlik edildiği belirlendiğine göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.’nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 411.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.